Rechtbank Rotterdam, eerste aanleg - meervoudig strafrecht overig

Standpunt verdediging

De verdachte dient vrijgesproken te worden van het eerste feit. Hij heeft niet deelgenomen aan de terroristische organisatie Islamitische Staat (hierna: IS). De gedragingen van de verdachte zijn niet van dusdanige aard dat zij strekten tot of dusdanig verband hielden met de verwezenlijking van het oogmerk van IS: het plegen van terroristische misdrijven. De verdachte wilde met zijn gedragingen juist voorkomen dat IS terroristische misdrijven zou plegen. Hij wilde “als undercover” met zijn handelen ervoor zorgen dat IS-strijders/aanhangers in Europa zich verzamelden en konden worden opgepakt door de politie.

De verdachte dient tevens te worden vrijgesproken van het tweede feit. Er is geen sprake van voorbereiding van een terroristisch misdrijf omdat het voor voorbereiding vereiste terroristische oogmerk ontbreekt. De verdachte had immers de bedoeling om met een undercover actie IS-sympathisanten/leden in de val te laten lopen.

Feit 1: deelneming aan IS

De rechtbank acht bewezen dat de verdachte in de periode van 18 december 2023 tot en met 28 maart 2024 heeft deelgenomen aan IS.

Daartoe overweegt de rechtbank als volgt.

Bewezen dient te worden dat de verdachte heeft behoort tot IS en daarnaast handelingen heeft verricht ter ondersteuning van het terroristische oogmerk. De verdachte dient daarnaast onvoorwaardelijk te weten dat de Islamitische Staat het oogmerk heeft om terroristische misdrijven te plegen. Anders dan het betoog van de raadsvrouw impliceert, is niet vereist dat de verdachte zelf een terroristisch oogmerk heeft.

Op de telefoon van de verdachte zijn video’s gevonden met gewelddadige inhoud en met propaganda voor IS. Vele van deze video’s zijn gedownload via de chatapplicatie Telegram. Uit de verklaring van de verdachte blijkt dat hij deze video’s in elk geval voor een groot deel heeft bekeken.

De verdachte heeft in de periode van 17 januari 2024 tot en met 27 maart 2024 een gespreksgroep, die door hem was aangemaakt, gevoerd op Telegram. Deze groep had als titel Travel to Europe en had in totaal veertien deelnemers. In deze groep heeft de verdachte gevraagd om strijders en financiële middelen. Op de vraag of het propageren van Dawla het doel van deze groep was, heeft de verdachte bevestigend geantwoord. Met Dawla wordt de Islamitische Staat bedoeld. De verdachte heeft verklaard dat hij met deze chatgroep de bedoeling had om strijders te verzamelen om een staatsgreep in Liechtenstein te plegen.

Verder heeft de verdachte op Telegram dertien verhalen gedeeld met video’s van de Islamitische Staat. Een van deze video’s wordt in het dossier beschreven en is geplaatst op 18 december 2023. Het bevat propaganda voor IS. Op 25 maart 2024 heeft de verdachte aan een andere gebruiker vindplaatsen gestuurd van “goede” kanalen. Hoewel het dossier niet verder beschrijft om welke kanalen het gaat, acht de rechtbank gelet op de context van alle Telegramgesprekken bewezen dat het gaat om kanalen waar IS propaganda maakt.

In de periode van 9 en 10 februari 2024 heeft de verdachte via de chatapplicatie Threema contact met een persoon die zegt dat hij tot taak heeft lone wolfs te ondersteunen. Uit het gesprek blijkt dat de persoon zegt bij de Islamitische Staat te horen. Deze persoon vraagt aan de verdachte om de eed van trouw aan IS op een video op te nemen en dit naar hem te sturen. Als hij dat heeft gedaan, zal deze persoon hem leren bommen te maken. De verdachte neemt een dergelijke video op. Deze is ook aangetroffen op zijn telefoon. De verdachte heeft op de zitting verklaard dat hij deze video op 10 februari 2024 naar die persoon heeft opgestuurd.

Op basis van deze laatste handeling acht de rechtbank bewezen dat de verdachte heeft behoord tot IS, terwijl ook aan het opzetvereiste is voldaan. Daarnaast zijn de hierboven beschreven handelingen op Telegram en Threema, hoewel beperkt in omvang, handelingen waarmee het terroristische oogmerk van IS wordt ondersteund. De verdachte zoekt immers strijders en geld voor een coup en hij voert propaganda. Dat hij een deel van deze handelingen heeft verricht in een periode voorafgaand aan het afleggen van de eed van trouw aan IS doet daar niet aan af. Immers, bij de deelnemingsvorm medeplegen als bedoeld in artikel 47 van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) kunnen strafbare deelnemingshandelingen worden gepleegd, voorafgaand aan het verrichten van de handelingen waarmee de delictsomschrijving wordt vervuld. Ook artikel 140a Sr stelt deelnemingshandelingen strafbaar, nu aan een terroristische organisatie. En ook dan kunnen, naar het oordeel van de rechtbank, deelnemingshandelingen worden gepleegd voorafgaand aan het moment dat het toetreden tot die organisatie markeert. Voorwaarde daarbij is wel dat deze handelingen het terroristisch oogmerk ondersteunen en passen binnen een geheel van handelingen van de verdachte die ook zijn verricht ná het moment dat het toetreden tot die organisatie markeert.

Feit 2: meewerken aan training voor terrorisme

De rechtbank acht bewezen dat de verdachte in de periode van 18 december 2023 tot en met 28 maart 2024 heeft meegewerkt aan training voor terrorisme.

De strafbaarstelling van artikel 134a Sr ziet blijkens de wetsgeschiedenis op een persoon met een fascinatie voor terroristisch geweld die steeds verder radicaliseert, in dat kader plannen maakt met betrekking tot aanslagen en daartoe zich of een ander gelegenheid, middelen of inlichtingen verschaft of tracht te verschaffen of kennis en/of vaardigheden verwerft die zouden kunnen worden ingezet voor het plegen van een terroristisch misdrijf of een misdrijf ter voorbereiding of vergemakkelijking van een terroristisch misdrijf. Onder de reikwijdte van artikel 134a Sr valt ook de eenling die zich via internet op de hoogte stelt van kennis en informatie over het vervaardigen van een explosief die hij vervolgens wil inzetten voor het plegen van een terroristisch misdrijf of het vergemakkelijken ervan.

De rechtbank stelt vast dat de verdachte zich in de tenlastegelegde periode heeft geafficheerd als een aanhanger van een radicaal islamitische ideologie, dat hij zich schaarde achter de gewapende jihad gevoerd door IS en heeft deelgenomen aan IS. Hij heeft aan IS gerelateerde gewelddadige video’s en propaganda bekeken en gedeeld met anderen. Hij heeft zich, met andere woorden, geassocieerd met extremistisch geweld. Daarnaast heeft de verdachte via chatapplicaties zijn plan gedeeld om een coup/aanslag te plegen in Liechtenstein en is hij op zoek gegaan naar strijders, wapens en informatie over het vervaardigen van explosieven of het aanschaffen van middelen daartoe, waarbij hij tegencontacten om advies heeft gevraagd. De eerder genoemde persoon van IS die hij via Threema heeft gesproken, heeft hem verteld wat hij moest kopen om explosieven te kunnen maken. In de telefoon van de verdachte is een handleiding aangetroffen waarin wordt uitgelegd hoe explosieven gemaakt kunnen worden. Tenslotte heeft de verdachte bij een contact op Telegram geïnformeerd naar de kosten van een AK-47, een aanvalsgeweer.

De rechtbank acht niet bewezen dat de verdachte zichzelf met deze gedragingen daadwerkelijk heeft geleerd hoe hij bommen moest maken. Maar wel is bewezen dat hij zich opzettelijk inlichtingen heeft verschaft om een coup te plegen en om bommen te maken met de bedoeling daarmee een terroristisch misdrijf te begaan als bedoeld in artikel 134a Sr.

Voor het door de verdachte geschetste scenario dat zijn handelingen tot doel hadden het in de val lokken van IS-sympathisanten/strijders zijn geen aanwijzingen gevonden. Als de verdachte deze intenties al heeft gehad, zijn deze gedurende zijn zoektocht naar informatie hoe een coup te plegen en hoe bommen te maken steeds verder op de achtergrond geraakt en is de verdachte steeds dieper in het radicalisme terecht gekomen. Dit verweer wordt daarom verworpen.

Conclusie

Het onder 1 en 2 ten laste gelegde is wettig en overtuigend bewezen.